TARA > News > Ambiente
Facebook Youtube Twitter Instagram Linkedin

Ambiente

Ipertensione nel diabete: efficacia e sicurezza delle terapie

di

La gestione dell’ipertensione nei pazienti diabetici è una sfida medica cruciale, poiché queste due condizioni si presentano spesso insieme (nel 60-80% dei casi di diabete di tipo 2) e alimentano a vicenda il rischio di infarto, ictus e gravi danni ai reni.

Secondo un recente articolo pubblicato sulla rivista Cardiovascular Diabetology- Endocrinology Reports, ridurre la pressione nel paziente diabetico non è solo una questione di numeri: una diminuzione di soli 10 mmHg della pressione massima può abbattere del 35% il rischio di insufficienza cardiaca e del 20% quello di eventi cardiovascolari maggiori. Tuttavia, non esiste un obiettivo uguale per tutti; le linee guida attuali suggeriscono di personalizzare il target pressorio in base alle condizioni specifiche del singolo paziente.

La scelta dei farmaci: oltre la semplice pressione

La terapia moderna non mira solo ad “abbassare la colonnina di mercurio”, ma cerca farmaci che proteggano attivamente gli organi:

  • ACE-inibitori e ARB: sono i farmaci di prima scelta. Oltre a regolare la pressione, offrono una protezione fondamentale per i reni (nefroprotezione). Presentano però piccoli ostacoli, come la tosse secca o l’aumento del potassio nel sangue.
  • Beta-bloccanti: molto utili se il paziente ha già avuto un infarto, ma vanno usati con estrema cautela perché possono nascondere i sintomi di una crisi ipoglicemica.
  • Diuretici e calcio-antagonisti: spesso usati in combinazione per raggiungere gli obiettivi prefissati.
  • Nuove terapie (SGLT2 e nuovi antagonisti): farmaci emergenti come gli inibitori SGLT2 o molecole più recenti (finerenone, ecc.) stanno mostrando risultati promettenti, proteggendo cuore e reni con meno effetti collaterali rispetto al passato.

Le sfide: stile di vita e aderenza

Il testo dell’articolo sottolinea che nessun farmaco può sostituire uno stile di vita sano, che rimane il pilastro della terapia. La sfida più grande per i medici, specialmente con i pazienti anziani, è la compliance: la necessità di assumere molti farmaci diversi (politerapia) porta spesso il paziente a saltare le dosi, compromettendo l’efficacia delle cure.

Dunque,il messaggio principale è che la cura dell’ipertensione nel diabete deve essere sartoriale: deve considerare il profilo metabolico del paziente, i possibili effetti collaterali e puntare a una protezione globale di cuore e reni, piuttosto che al semplice controllo di un parametro isolato.

Fonte:

Pooja J, Griffin R, et al. Antihypertensive therapy in diabetes mellitus: efficacy, safety, and metabolic impacts in type 1 and type 2 diabetes. Cardiovascular Diabetology- Endocrinology Reports, February 18, 2026

Quanti passi al giorno per la salute? Una nuova meta-analisi stabilisce un obiettivo realistico e fondato

di

Una revisione sistematica con meta-analisi dose-risposta, recentemente pubblicata su The Lancet Public Health, ha analizzato la relazione tra il numero quotidiano di passi e una vasta gamma di esiti di salute negli adulti, fornendo nuove evidenze per la definizione di raccomandazioni basate sul conteggio dei passi. Lo studio, condotto da un consorzio internazionale coordinato dall’Università di Sydney, ha incluso 57 studi prospettici su 35 coorti, con 31 studi inclusi nelle meta-analisi quantitative.

Lo scopo primario della revisione era valutare l’associazione dose-risposta tra il numero di passi giornalieri, misurati da dispositivi indossabili (accelerometri, pedometri, smartwatch), e nove esiti di salute: mortalità per tutte le cause, incidenza e mortalità per malattie cardiovascolari e cancro, incidenza di diabete tipo 2, demenza, sintomi depressivi, cadute e funzione fisica. Un obiettivo secondario era esplorare l’associazione tra la cadenza (intensità del passo) e tali esiti.

Una delle principali evidenze emerse da questa meta-analisi riguarda la relazione tra l’incremento dei passi quotidiani e la riduzione del rischio per una serie di condizioni clinicamente rilevanti. In particolare, il raggiungimento di una soglia pari a 7000 passi al giorno si associa a una riduzione del rischio di mortalità per tutte le cause del 47% rispetto a un livello di 2000 passi al giorno, con un hazard ratio pari a 0,53 (IC 95%: 0,46–0,60).

Risultati analoghi sono stati osservati per l’incidenza di malattie cardiovascolari, dove si stima una riduzione del rischio del 25% (HR 0,75; IC 95%: 0,67–0,85), mentre la mortalità cardiovascolare si riduce anch’essa del 47% (HR 0,53; IC 95%: 0,37–0,77), benché quest’ultimo dato presenti una notevole eterogeneità tra gli studi considerati (I²=78%).

Anche sul fronte oncologico, l’incremento dell’attività motoria valutata in termini di passi giornalieri si associa a una riduzione della mortalità per cancro del 37% (HR 0,63; IC 95%: 0,55–0,72), mentre l’effetto sulla sola incidenza di neoplasie appare più modesto e statisticamente meno solido. Per quanto riguarda il diabete di tipo 2, l’analisi mostra una riduzione del rischio del 14% (HR 0,86; IC 95%: 0,74–0,99) per chi raggiunge i 7000 passi al giorno.

Nel dominio cognitivo, i dati disponibili indicano che lo stesso livello di attività (7000 passi/die) è associato a una riduzione del rischio di demenza pari al 38% (HR 0,62; IC 95%: 0,53–0,73), mentre per la salute mentale, in particolare per i sintomi depressivi, si osserva una riduzione del rischio del 22% (HR 0,78; IC 95%: 0,73–0,83). Infine, in relazione al rischio di cadute – con dati limitati a popolazioni anziane – si evidenzia una riduzione del 28% (HR 0,72; IC 95%: 0,65–0,81), sebbene la certezza dell’evidenza in questo caso sia stata giudicata molto bassa a causa dell’eterogeneità dei risultati.

L’analisi secondaria sul ruolo della cadenza (frequenza del passo) ha rivelato risultati meno coerenti. Solo per la mortalità totale è emersa una relazione inversa significativa con la cadenza massima su 30 minuti. Per altri esiti (cancro, diabete, depressione), i dati erano scarsi e spesso non indicavano associazioni indipendenti dal volume totale di passi.

Gli autori segnalano comunque diversi limiti: l’esiguo numero di studi per alcuni esiti (es. cancro e demenza), l’assenza di analisi stratificate per età nei casi più critici, possibili bias residui e la dipendenza da dispositivi con metodologie eterogenee. Nonostante ciò, il livello di evidenza (classificato secondo il sistema GRADE) è stato giudicato moderato per quasi tutti gli esiti principali, eccetto per la mortalità cardiovascolare (basso), l’incidenza di cancro (basso), la funzione fisica (basso) e le cadute (molto basso).

Questa revisione rappresenta finora la sintesi più ampia disponibile sul tema, e conferma che anche livelli moderati di attività misurata in passi quotidiani sono associati a benefici sostanziali per la salute. Se i 10.000 passi restano un obiettivo valido per soggetti attivi, i 7000 passi al giorno rappresentano una soglia realistica e clinicamente rilevante per la maggioranza della popolazione adulta.

Fonte:

Ding D, Nguyen B, Nau T, et al. Daily steps and health outcomes in adults: a systematic review and dose-response meta-analysis. The Lancet Public Health, Volume 10, Issue 8, e668 – e681

L’impatto ambientale dei farmaci: una sfida urgente per la salute pubblica e la sostenibilità

di

Nel panorama attuale della ricerca scientifica e della pratica clinica, l’interconnessione tra la salute umana, animale e ambientale è diventata sempre più evidente. Ma le implicazioni dell’impatto dei farmaci “oltre” il corpo umano sono ancora troppo spesso sottovalutate. Le sostanze farmacologiche possono infatti trasformarsi in contaminanti ambientali con conseguenze imprevedibili per gli ecosistemi e, a lungo termine, per la stessa salute umana.

I residui dei farmaci, espulsi attraverso urine e feci, finiscono nei sistemi di trattamento delle acque reflue, i quali, nonostante i progressi tecnologici, non sono sempre in grado di eliminare completamente questi composti. Di conseguenza, tracce di farmaci sono state rilevate in numerosi corsi d’acqua in tutto il mondo, dai fiumi più iconici come il Mississipi e il Rio delle Amazzoni, fino a bacini idrici meno noti ma altrettanto significativi per la biodiversità locale.

Un recente articolo pubblicato su Nature Sustainability (1) ripercorre alcuni dei casi più eclatanti della presenza dei farmaci nei corsi d’acqua in concentrazioni sufficienti a causare alterazioni biologiche negli organismi acquatici: gli estrogeni contenuti nei contraccettivi orali, ad esempio, possono provocare fenomeni di femminilizzazione nei pesci e negli anfibi, compromettendo la riproduzione di queste specie e alterando l’equilibrio degli ecosistemi acquatici.

Allo stesso modo, antidepressivi come la fluoxetina sono stati collegati a cambiamenti nel comportamento alimentare e sociale di pesci e invertebrati, con effetti a cascata sulle reti trofiche.

Il concetto di “One Health”, che riconosce l’interdipendenza tra salute umana, animale e ambientale, emerge come un modello fondamentale per affrontare la complessità della contaminazione farmaceutica. Un ecosistema in equilibrio è essenziale per la salute pubblica: la riduzione della biodiversità e gli squilibri ecologici derivanti dalla contaminazione da farmaci possono avere ripercussioni dirette e indirette sulla salute umana.

Per questo motivo, a livello europeo, l’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) ha introdotto l’obbligo di valutazione del rischio ambientale per i nuovi farmaci dal 2006, ma per i farmaci già esistenti i dati disponibili sono estremamente limitati. Solo una minima parte dei principi attivi registrati all’EMA ha informazioni sufficienti per una valutazione completa degli effetti ecotossicologici e dell’esposizione ambientale. Questo rappresenta un grave limite per la gestione del rischio associato alla diffusione di queste sostanze nell’ambiente.

E ancora, come riportato in un recente articolo del BMJ (2), la produzione, il confezionamento e la distribuzione dei farmaci rappresentano, secondo le stime, il 12% dell’impronta di carbonio globale dell’assistenza sanitaria e nonostante i costi della produzione e dell’approvvigionamento in termini di emissioni di carbonio, il considerevole onere finanziario per i sistemi sanitari e le continue sfide legate alla carenza di farmaci, alcuni medicinali finiscono per entrare nel flusso dei rifiuti come prodotti scaduti o inutilizzati, contribuendo all’inquinamento degli ecosistemi e alla resistenza antimicrobica, danni ambientali che sottolineano l’importanza di un uso razionale dei farmaci. Le soluzioni indicate dall’articolo (dall’ottimizzazione della tracciabilità dell’inventario, dello stoccaggio e della distribuzione fino al deprescribing) prevedono uno sforzo multidisciplinare, sistematico e integrato che parte dai farmacisti ospedalieri e coinvolge tutto il personale clinico fino ad arrivare ai pazienti stessi.

Anche in ambito clinico, il legame tra efficacia terapeutica e sostenibilità ambientale sta diventando sempre più rilevante. L’abuso di somministrazioni endovenose, quando esistono alternative orali altrettanto efficaci, non solo rappresenta un uso inefficiente delle risorse ma contribuisce anche all’aumento dei rifiuti ospedalieri, come sottolineato da un articolo de “Il punto”, progetto editoriale dell’Ordine dei Medici e Odontoiatri di Torino.

Studi recenti hanno dimostrato che il passaggio dalla terapia endovenosa a quella orale, ove possibile, può ridurre significativamente l’impatto ambientale, senza compromettere l’efficacia clinica. La scelta della via di somministrazione, quindi, deve tenere conto non solo del benessere del paziente, ma anche delle implicazioni ambientali, in un’ottica di sostenibilità complessiva.

Per affrontare queste sfide, è necessaria una collaborazione stretta tra tutte le figure professionali coinvolte: produttori di farmaci, medici, farmacisti, infermieri, ingegneri ambientali e agenzie regolatorie. Solo attraverso un approccio coordinato è possibile ridurre l’impatto ambientale dei farmaci, ottimizzando al contempo la gestione delle terapie e la sicurezza dei pazienti.

Fonti:

Microplastiche e nanoplastiche: aumentano il rischio cardiovascolare?

di

Nuove ricerche suggeriscono un possibile legame, ma sono necessarie ulteriori conferme.

L’inquinamento da plastica è diventato una delle minacce ambientali più rilevanti nel panorama globale, derivante principalmente dai processi industriali. Questo fenomeno porta alla formazione di particelle sempre più piccole, note come microplastiche (dimensioni inferiori a 5 mm) e nanoplastiche (inferiori a 1.000 nm), che possono penetrare nel corpo umano attraverso diverse vie, tra cui l’ingestione, l’inalazione e il contatto diretto con la pelle. Studi recenti hanno dimostrato la presenza di micro e nanoplastiche persino in tessuti umani come la placenta, i polmoni e il fegato, sollevando preoccupazioni riguardo ai loro effetti sulla salute.

Una recente ricerca condotta dall’Università di Napoli e pubblicata sul New England Journal of Medicine 1 ha evidenziato un potenziale collegamento tra la presenza di microplastiche e nanoplastiche e il rischio cardiovascolare. Lo studio ha coinvolto pazienti sottoposti a endarterectomia carotidea per malattia carotidea asintomatica, analizzando campioni di placca carotidea per la presenza di queste particelle. I risultati hanno indicato un rischio significativamente maggiore di eventi cardiovascolari nei pazienti con tracce di plastica nella placca, suggerendo un possibile impatto negativo delle microplastiche e nanoplastiche sulla salute cardiovascolare umana.

Tuttavia, il dibattito su questo argomento è acceso. Alcuni esperti, come il noto elettrofisiologo John Mandrola in una puntata del podcast This week in cardiology , mette in discussione la validità dei risultati dello studio, suggerendo che il numero limitato di eventi cardiaci registrati potrebbe non essere sufficiente per stabilire un chiaro rapporto di causa-effetto, sottolineando la necessità di evidenze più robuste prima di trarre conclusioni definitive.

Le criticità sollevate da Mandrola evidenziano la complessità nell’interpretare i risultati di uno studio osservazionale e sottolineano l’importanza di valutare attentamente le evidenze prima di proporre interventi di politica sanitaria. Anche se è chiaro che l’inquinamento da plastica rappresenta una grave minaccia per la salute umana e l’ambiente, è essenziale basare le azioni di intervento su solide evidenze scientifiche.

Philip Landrigan, del Boston College e del Centre Scientifique de Monaco, ha proposto un’azione internazionale per affrontare l’inquinamento da plastica, enfatizzando il ruolo delle Nazioni Unite nel coordinare un trattato globale sulla plastica e l’importanza di limitare l’uso di plastica monouso e regolamentare le sostanze chimiche presenti nelle plastiche.

In conclusione, sebbene la ricerca sull’impatto delle micro e nanoplastiche sul rischio cardiovascolare sia ancora in fase iniziale, è evidente che si tratta di un problema che richiede una risposta globale e coordinata. È fondamentale condurre ulteriori studi per comprendere appieno gli effetti delle micro e nanoplastiche sulla salute umana e sviluppare politiche efficaci per mitigare il loro impatto negativo sulla salute e sull’ambiente.

Bibliografia: